Quest’anno, in questa data, decade l’obbligo di greenpass per accedere ai luoghi di lavoro e a molti esercizi commerciali, nonché ai luoghi della cultura, sport, svago e mezzi di trasporto.

Oggi decade, di fatto, per alcune categorie di lavoratori ultracinquantenni il ricatto statale: o ti vaccini o non lavori.

Finalmente, dopo un lungo periodo di compressione, molti cittadini italiani potranno tornare a esercitare i loro diritti costituzionali, senza esporre QR code.

Per molti altri lavoratori, appartenenti a diverse categorie e a prescindere dall’età, il ricatto rimane in vigore, come per il personale sanitario (in vigore fino al 31 dicembre 2022), forze dell’ordine, forze armate, personale della scuola (in vigore fino al 15 giugno 2022).

Personalmente, sono stato molto critico, fin dal primo istante, rispetto a queste misure (greenpass e obbligo vaccinale) utilizzate per il contrasto alla diffusione dell’epidemia da SAR-CoV-2, misure più adatte a regolare la vita di sudditi ignoranti che di cittadini consapevoli dei propri diritti e delle proprie responsabilità.

In moltissimi Paesi, con parametri economici oggettivamente superiori ai nostri, con parametri demografici di pari o superiore criticità, rispetto a quelli italiani, queste misure così restrittive non sono state adottate. Perché? Perché i cittadini di questi Paesi sono più consapevoli e non avrebbero accettato imposizioni degne di uno stato medievale? Perché avevano e hanno un sistema sanitario migliore del nostro? Perché avevano e hanno un ministro della sanità migliore di Roberto Speranza? Non saprei, anche se sull’ultimo interrogativo, sono pronto a scommettere su una risposta affermativa.

Allora quale è la peculiarità del sistema italiano?

Certamente, abbiamo un sistema mediatico totalmente appiattito su una narrazione a senso unico. TV e giornali negli ultimi due anni, sono stati solo la cassa di risonanza delle veline proveniente da Speranza e da Conte, prima di lui. Non un’inchiesta giornalistica sull’efficacia delle misure di contenimento della Pandemia, non un servizio comparativo approfondito e terzo tra le misure italiane e quelle del resto del mondo.

Certamente, il popolo italiano non ha dato dimostrazione di grande consapevolezza rispetto ai diritti di cittadinanza, che derivano dalla nostra Costituzione, così come è stato eccessivamente morbido nell’accettare imposizioni e restrizioni, soprattutto durante il Governo di Giuseppe Conte, praticate con strumenti ultralegali, che hanno posto l’Italia al di fuori dei confini dello Stato di Diritto. Ci vorrà del tempo per riflettere con sereno distacco su questi temi, e non sarà breve con ogni probabilità!

Intanto, nell’attesa che il Giudice delle Leggi si pronunci sulle questioni di legittimità costituzionale sollevate con l’ordinanza n.351 del 22 marzo 2022 del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana e ponga, auspicabilmente, un freno all’arbitrio di quelle norme, riflettiamo sulla necessità di porre un argine pratico, etico e intellettuale al potere dello Stato.

A tutti quelli che, aderendo ad una concezione meramente positivistica del diritto, diranno che non c’è nulla di arbitrario nelle norme prodotte, in questa materia, negli ultimi due anni, sol perché esse provengono da governi che hanno ottenuto la fiducia di un Parlamento democraticamente eletto e sono state adottate secondo le regole formali previste in Costituzione, sollecito una riflessione su quanto insegnava Friedrich von Hayek: “Non è l’origine ma la limitazione del potere che ne previene l’arbitrarietà”.

Serve un nuovo rinascimento, che produca nuovi cittadini, consapevoli e responsabili, serve una nuova Assemblea Costituente, che sappia limitare lo Stato e massimizzare la libertà e le aspirazioni dei cittadini.

Buon primo maggio 2022.

Andrea Pruiti Ciarello

The post Buon primo maggio 2022 appeared first on Andrea Pruiti.

“In questi giorni è nuovamente tornata di stretta attualità la questione della proroga dello stato di emergenza, disposto per la prima volta il 31 gennaio di quest’anno e già prorogato dal Consiglio dei Ministri fino al prossimo 15 ottobre, con delibera del 29 luglio. Nelle motivazioni della delibera di proroga dello stato di emergenza del 29 luglio si leggeva che la necessità di prorogare quella condizione straordinaria fosse necessaria per garantire la continuità degli interventi allora in corso “per il superamento del contesto di criticità” e per “adottare le opportune misure volte all’organizzazione e realizzazione degli interventi di soccorso e assistenza alla popolazione di cui al decreto legislativo n. 1 del 2018, nonché di quelli diretti ad assicurare una compiuta azione di previsione e prevenzione”. Cosa abbia fatto il Governo per dare seguito a quelle necessità e quali siano state, al riguardo, le indicazioni del Comitato Tecnico Scientifico non è dato saperlo. La pubblicazione degli atti del CTS si ferma al 10 agosto e quindi non possiamo sapere quali siano oggi gli “interventi in corso per il superamento delle criticità”, né quali dovranno essere le “ulteriori misure organizzative per il soccorso e l’assistenza alla popolazione” individuate dal CTS. Da una parte il Governo vuole prorogare lo “stato di emergenza” ma dall’altro non solo non rende noto cosa abbia fatto fin qui per evitare la proroga ma nemmeno cosa abbia intenzione di fare per evitare che di proroga in proroga lo “stato di emergenza” divenga una prassi amministrativa accettata come normale dalla popolazione. Il rischio, in questo caso, non è solo la terribile pandemia da Covid-19, il rischio è lo slittamento sul terreno scivoloso dello Stato di Diritto, sul quale ogni distrazione può essere fatale”.

Nel recente passato (appena il 25.11.2021), il Presidente del Consiglio Mario Draghi ha detto che lo stato di emergenza deve rispondere a delle evenienze che lo giustifichino e, quindi, non essere prorogato o nuovamente dichiarato senza che ce ne sia la necessità.

Oggi, 15 dicembre 2021, abbiamo visto che il Governo vuole nuovamente prorogare lo stato di emergenza, questa volta nemmeno con la prevista deliberazione del Consiglio dei Ministri ma con Decreto Legge, poiché il termine previsto dal comma 3, dell’art.24 del D.lgs n.1/2018 prevede una durata massima di 24 mesi (che scadrebbero a fine gennaio).

Sulla scorta di quali condizioni e dati il Governo intende prorogare ancora, addirittura fino al 31 marzo 2022, lo stato di emergenza?

Dal 7 al 14 dicembre 2020 sono morte 4933 persone di covid, mentre dal 7 al 14 dicembre 2021 sono morte 762 persone, cioè 4171 in meno dell’anno scorso.

Come era accaduto l’anno scorso, con il pessimo governo di Giuseppe Conte, anche quest’anno i verbali del CTS resi disponibili dalla Protezione Civile si fermano al 15 ottobre 2021, cioè con 60 giorni di ritardo (nonostante dovrebbe essere di 40 giorni il ritardo nella pubblicazione).

Con questi numeri, fortunatamente molto meno gravi dell’anno scorso, l’introduzione del super greenpass già mi sembrava azzardato fino al 15 gennaio 2022, figuriamoci se venisse prorogato fino al 31 marzo 2022.

Quello slittamento sul terreno scivoloso dello Stato di Diritto, che temevo l’anno scorso, da pericolo in potenza si è trasformato in fatto.

The post Stato di (perenne) emergenza appeared first on Andrea Pruiti.

Per tale motivo un pool di sei avvocati guidato dall’Avv.Andrea Pruiti Ciarello, Vincenzo Palumbo e Mauro Todero ha richiesto l’accesso a tali atti al Dipartimento di Protezione Civile. Una volta negati direttamente dal Capo Angelo Borrelli, questi si sono rivolti al TAR del Lazio che gli ha dato ragione obbligando il Governo a rendere noti tutti gli atti richiesti entro trenta giorni.

Nella sentenza, il Tar ha reso noto come il Governo abbia opposto “solo motivi “formali” attinenti alla qualificazione degli stessi come “atti amministrativi generali”, ma non ha opposto ragioni sostanziali attinenti ad esigenze oggettive di segretezza o comunque di riservatezza degli stessi al fine di tutelare differenti e prevalenti interessi pubblici o privati.

Il Governo non è rimasto molto soddisfatto dalla sentenza del TAR e quindi ha fatto ricorso al Consiglio di Stato. Il nodo del contendere, al momento, resta il valore giuridico di tali documenti.

Per capire lo stato dell’arte, Giustizia Caffè ha contattato l’Avvocato Andrea Pruiti Ciarello.

Avvocato ci racconti il perchè del Tar e cosa è avvenuto alla vostra richiesta di accesso agli atti

Questa azione è iniziata nel mese di Aprile quando già era da più di un mese che erano vigenti i vari DPCM che avevano ristretto in maniera straordinaria le libertà individuali. Limitazioni ai diritti di rango costituzionale che i cittadini non avevano mai subito nella storia della Repubblica Italiana. Abbiamo subito individuato una peculiarità, nella fonte di provenienza delle limitazioni, ovvero che sono state imposte con Decreto del Consiglio dei Ministri. Il DPCM è come un decreto ministeriale, quindi secondaria, ha solo un altro nome. C’era qualcosa che non andava perché lo strumento era particolare, mai nella storia era stato usato un decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. IL DL, normalmente, prevede la conversione il legge, il DPCM non lo prevede. Quindi non c’è nessun passaggio in Parlamento. Un atto particolare.In questo decreto vi erano richiami che non erano contenuti nella motivazione ovvero i verbali del Comitato Tecnico Scientifico. Ci siamo detti, dobbiamo verificare cosa c’è scritto.

Un atto amministrativo può essere perfetto quando la motivazione è espressa in maniera adeguata. Però dati statistici, analisi o valutazioni economiche non venivano esplicitate, quindi abbiamo fatto richiesta agli atti. L’abbiamo fatto con lo strumento civico generalizzato, uno strumento che deve essere sempre più a supporto dei cittadini. Il capo della Protezione Civile Angelo Borrelli, però, ha rifiutato l’accesso perché questi erano verbali a supporto di atti normativi generali.

Abbiamo fatto ricorso al Tar Lazio e questo ha accolto il primo dei cinque motivi. Ovvero abbiamo sostenuto che questi verbali non possono essere considerati atti normativi generali. Sono degli atti a supporto di atti  urgenti. Il Tar ci ha dato ragione, il Governo appena due giorni fa ha notificato il ricorso in appello dimostrando che non ha gradito questa sentenza ed è intenzionato ad andare avanti.

E’ una strada impervia sotto il profilo costituzionale, l’Art.97 della costituzione richiama a principi di buon andamento nei pubblici uffici e al primo posto c’è la trasparenza amministrativa. E in un Paese come l’Italia, in un frangente come quello del Covid, riteniamo che ci debba essere più trasparenza.

Abbiamo fatto questa richiesta di accesso perché riteniamo che sia un dovere civico impegnarsi. Lascia l’amaro in bocca questo ricorso in appello, non lo temiamo in termini giuridici, ma pone molti interrogativi soprattutto dopo la proroga dello Stato d’Emergenza. 

Articolo pubblicato il 31 luglio 2020 su giustiziacaffe

The post Il Governo “nasconde” i verbali del CTS, Pruiti: “Serve più trasparenza. Il Tar ci ha dato ragione ma…” appeared first on Andrea Pruiti.

Il video integrale della sessione del 2 ottobre 2020, ore 16.30

Il video dell’intervento dell’avv. Andrea Pruiti Ciarello, all’interno della sessione del 2 ottobre 2020, ore 16.30

The post Covid-19: Governo Conte, la nostra libertà e le verità nascoste sull’emergenza appeared first on Andrea Pruiti.

Quella mozione prendeva le mosse dalla Sentenza del 23 luglio 2020, con la quale il TAR Lazio, su impulso di alcuni giuristi siciliani, facenti capo alla Fondazione Luigi Einaudi, aveva obbligato il Governo a rendere disponibili all’accesso quei verbali del Comitato Tecnico Scientifico, che erano stati oggetto di specifica richiesta di ostensione da parte dei giuristi.

Quei verbali furono “desecretati” e inviati ai richiedenti, che li misero a disposizione di tutti, sul sito della Fondazione Luigi Einaudi.

La pubblicazione di quegli atti imbastì una serrata polemica nei confronti del Governo, in particolare sulla scelta adottata con DPCM del 9 marzo 2020 di serrare il Paese in un “lockdown” nazionale, nonostante il CTS avesse sconsigliato tale soluzione, avendo il 7 marzo suggerito al Governo una limitazione delle restrizioni da “zona rossa” da attuare soltanto in Lombardia ed in altre poche province di Emilia Romagna, Piemonte e Veneto.

Per sedare quella polemica, il Presidente del Consiglio Giuseppe Conte, durante un’intervista rilasciata il 9 agosto a Ceglie Messapica, ha assicurato «che quando c’è un processo decisionale così delicato io rivendico che quei verbali restino riservati. E vi annuncio che sono il primo che consentirà la pubblicazione di tutto, non abbiamo nulla da nascondere». Un’assunzione di responsabilità politica rispetto alle scelte operate ma anche una rassicurazione rispetto alla trasparenza dell’attività del Governo.

Il 4 settembre, a distanza di quasi un mese da quell’annuncio, sul sito della Protezione Civile sono stati pubblicati i primi 100 verbali del CTS, ovvero quelli riguardanti il periodo 7 febbraio-10 agosto 2020.

A discapito delle premesse governative, però, i verbali del CTS non sono stati pubblicati integralmente, bensì infarciti di omissis e cancellature che non consentono l’esercizio di quella attività di controllo generalizzato, che era stata riconosciuta con la sentenza del TAR Lazio.

Le domande che, a questo punto, sorgono prepotentemente sono: se l’obiettivo della pubblicazione dei verbali è quello di rendere trasparente l’operato del Governo, a cosa servono gli omissis? Quali sono gli interessi che meriterebbero di essere tutelati con gli omissis a discapito del diritto dei cittadini italiani di avere accesso a tutte le informazioni riguardanti la gestione scientifica, politica e amministrativa della pandemia da Covid-19? Chi ha deciso di apporre quegli omissis ai verbali del CTS e in base a quale potere?

Interrogativi legittimi che tuttavia non trovano riscontro negli atti pubblicati e che fanno emergere più di qualche dubbio sulla reale intenzione del Governo, di conformare ai principi di trasparenza la propria attività amministrativa.

In questi giorni è nuovamente tornata di stretta attualità la questione della proroga dello stato di emergenza, disposto per la prima volta il 31 gennaio di quest’anno e già prorogato dal Consiglio dei Ministri fino al prossimo 15 ottobre, con delibera del 29 luglio.

Nelle motivazioni della delibera di proroga dello stato di emergenza del 29 luglio si leggeva che la necessità di prorogare quella condizione straordinaria fosse necessaria per garantire la continuità degli interventi allora in corso “per il superamento del contesto di criticità” e per “adottare le opportune misure volte all’organizzazione e realizzazione degli interventi di soccorso e assistenza   alla popolazione di cui al decreto legislativo n. 1 del 2018, nonché di quelli diretti ad assicurare una compiuta azione di previsione e prevenzione”.

Cosa abbia fatto il Governo per dare seguito a quelle necessità e quali siano state, al riguardo, le indicazioni del Comitato Tecnico Scientifico non è dato saperlo. La pubblicazione degli atti del CTS si ferma al 10 agosto e quindi non possiamo sapere quali siano oggi gli “interventi in corso per il superamento delle criticità”, né quali dovranno essere le “ulteriori misure organizzative per il soccorso e l’assistenza alla popolazione” individuate dal CTS.

Da una parte il Governo vuole prorogare lo “stato di emergenza” ma dall’altro non solo non rende noto cosa abbia fatto fin qui per evitare la proroga ma nemmeno cosa abbia intenzione di fare per evitare che di proroga in proroga lo “stato di emergenza” divenga una prassi amministrativa accettata come normale dalla popolazione. Il rischio, in questo caso, non è solo la terribile pandemia da Covid-19, il rischio è lo slittamento sul terreno scivoloso dello Stato di Diritto, sul quale ogni distrazione può essere fatale.

L’interventismo sanitario ed assistenziale dello Stato, promosso dal Governo di Giuseppe Conte, attraverso l’impiego massivo di DDPCM, per potere essere sostenuto nell’ambito di un Ordinamento Giuridico che non vuole rinunciare ad essere manifestazione di uno Stato di Diritto, deve necessariamente essere temporalmente circoscritto. Non si deve essere seguaci di Friedrich von Hayek o di Luigi Einaudi per sostenere che il ruolo principale dello Stato è il mantenimento dello Stato di Diritto. Con uno Stato di Diritto in perenne ostaggio di uno “stato di emergenza”, i cittadini non potranno esercitare quelle libertà e quei diritti che la nostra Costituzione riconosce come inviolabili, a partire proprio dal diritto alla salute, che è quello che in questo momento si vorrebbe più tutelare.

E così, la mozione presentata dalla minoranza parlamentare non è stata accolta dalla maggioranza, che anzi l’ha contestata e minimizzata. L’on. Stefano Ceccanti (PD), intervenendo in aula ha minimizzato l’importanza della pubblicazione degli atti del CTS ma soprattutto ha definito la richiesta di trasparenza, sostenuta nella mozione della minoranza, come un “mito semplicistico”, che può “disorientare e creare problemi immediati”, aggiungendo anche che è “il Governo che prende le decisioni, il Governo, che è responsabile verso il Parlamento, finché ha la fiducia, e che non può non avere un margine di discrezionalità nei tempi di divulgazione”.

A chi formula queste osservazioni nella maggioranza parlamentare, bisogna ricordare che l’Italia è una repubblica parlamentare, la funzione legislativa è esercitata dalle due camere del Parlamento (art. 70 Cost.) e non dal Governo e che la libertà personale è inviolabile e potenzialmente coercibile soltanto per atto motivato dell’Autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge (art. 13 Cost.). Un’impostazione verticistica dello Stato, con la centralizzazione decisoria in capo al Governo, non è in linea con la nostra Costituzione, a nulla rilevando che il Governo abbia la fiducia del Parlamento, giacché la fiducia attiene alla legittimazione politica del Governo, mentre la centralità del Parlamento afferisce alla forma di stato e garantisce, mediante la rappresentanza della nazione, la difesa dello Stato di Diritto.

In frangenti come quello attuale, il ruolo della minoranza parlamentare è fondamentale quale presidio critico, così come fondamentale è il ruolo dell’opinione pubblica, al fine di evitare che la dovuta e tempestiva trasparenza amministrativa possa essere considerata un “mito semplicistico” e non per quello che invece è: un preciso dovere del Governo e dello Stato, nei confronti dei cittadini, sancito dalla Costituzione. Non è una questione di merito delle scelte del Governo, è una questione di metodo: la trasparenza è tale solo se è tempestiva, ogni intempestività, soprattutto al di fuori di chiari perimetri normativi e costituzionali, è arbitrio autoritario, che sgretola pericolosamente lo Stato di Diritto.

Articolo pubblicato su Il Riformista, edizione cartacea del 7 ottobre 2020 qui articolo e qui edizione integrale

Appendice:

Relazione sullo Stato di Diritto nell’Unione Europea e in Italia 2020

The post La trasparenza del governo piena di omissis appeared first on Andrea Pruiti.

The post Servizio del TG4 del 06 agosto 2020 sull’accesso agli atti ottenuto dal Governo Italiano appeared first on Andrea Pruiti.

Edizione cartacea de Il Tempo del 2.8.2020, pag. 4

Edizione cartacea de Libero Quotidiano del 2.8.2020, pagg. 1 e 2

Servizio del TG4 del 2.8.2020

Servizio TG Rinascimento Italia TV del 3.8.2020

Servizio TG ByoBlu del 4.8.2020

https://www.ilmattinodifoggia.it/news/basilicata-free/49977/per-il-consiglio-di-stato-i-verbali-del-comitato-tecnico-scientifico-restano-inaccessibili.html

https://www.open.online/2020/08/04/la-fondazione-einaudi-mette-online-i-documenti-in-suo-possesso-sulla-richiesta-di-accesso-atti-cts/

https://www.borsainside.com/politica/73925-verbali-del-cts-restano-segreti-per-lavvocatura-dello-stato-si-rischia-danno-concreto-allordine-pubblico/

https://www.theitaliantimes.it/politica/verbali-pandemia-comitato-tecnico-scientifico-secretati_030820/

https://www.ambientediritto.it/giurisprudenza/consiglio-di-stato-sez-3-31-luglio-2020-decreto-n-4574/

http://www.lavocedellevoci.it/2020/07/31/segreto-sul-covid-il-governo-ricorre-al-consiglio-di-stato/

https://www.ilgazzettinovesuviano.com/2020/08/01/il-consiglio-di-stato-sospende-laccesso-agli-atti-del-comitato-tecnico-scientifico/

https://www.zonedombratv.it/conte-blinda-i-vertici-dei-servizi-segreti-e-nasconde-i-verbali-sulle-attivita-del-comitato-scientifico-per-lemergenza-covid-19/

https://oshoite.blogspot.com/2020/07/governo-e-protezione-civile-contro-la.html

The post Rassegna stampa su sentenza TAR Accesso agli atti 01-03 agosto 2020 appeared first on Andrea Pruiti.

Edizione cartacea de La Verità del 31 luglio 2020 Edizione integrale

Edizione cartacea de Il Sole24ore del 31 luglio 2020 Edizione integrale

https://www.questionegiustizia.it/articolo/che-non-succeda-mai-piu

https://www.iltempo.it/politica/2020/07/29/news/stato-di-emergenza-covid-italia-governo-conte-proroga-15-ottobre-documenti-comitato-tecnico-scientifico-tar-24025540/

http://247.libero.it/focus/51340223/4/-governo-nasconde-i-motivi-del-lockdown-sono-lontani-dalla-trasparenza-avv-pruiti-ciarello-fond-einaudi/

Il Decreto del Presidente della Terza sezione del Consiglio di Stato https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza?nodeRef=&schema=cds&nrg=202006169&nomeFile=202004574_16.html&subDir=Provvedimenti

https://www.ilgiornale.it/news/politica/ecco-perch-conte-vuole-tenere-segreti-i-verbali-sul-1880695.html

https://notizie.virgilio.it/segreti-coronavirus-battaglia-verbali-cts-ricorso-governo-1411439

http://www.lavocedellevoci.it/2020/07/31/segreto-sul-covid-il-governo-ricorre-al-consiglio-di-stato/

https://www.lineaitaliapiemonte.it/2020/03/25/leggi-notizia/argomenti/editoriali/articolo/vivere-lo-stato-di-eccezione-di-rinascimento-europeo.html

https://www.liberoquotidiano.it/news/politica/24034241/coronavirus-giuseppe-conte-atti-segreti-ricorso-tar-augusto-minzolini-vaccino-attacchi-magistratura.html

https://www.dayitalianews.com/2020/07/23/covid-e-dpcm-il-tar-lazio-si-allaccesso-ai-verbali-del-comitato-tecnico-scientifico/

https://www.tpi.it/cronaca/documenti-cts-segreto-stato-governo-ricorso-contro-tar-20200730642843/

http://www.meteoweb.eu/2020/07/coronavirus-governo-ricorso-verbali-secretati/1461750/

https://www.lavocedellisola.it/2020/07/interrogativo-inquietante-perche-conte-vuole-secretati-gli-atti-sul-coronavirus/

https://www.ogginotizie.info/ogginotizie/ma-i-cittadini-non-si-chiedono-il-perche-non-vogliono-rendere-pubblici-i-verbali/

http://www.inpiu.net/e_la_stampa_bellezza/20200730/18784/altro_parere/

https://www.ildubbio.news/2020/07/24/stato-demergenza-verso-la-proroga-e-il-tar-punge-conte/

https://www.democrazialiberale.org/via-segreto-stato-covid/amp/

https://www.glonaabot.it/articoli-correlati/ecco-perche-conte-vuole-tenere-segreti-i-verbali-sul-coronavirus

The post Rassegna stampa su sentenza TAR Accesso agli atti 29-31 luglio 2020 appeared first on Andrea Pruiti.

https://www.radioradicale.it/scheda/611903/radicalnonviolentnews

Edizione Cartacea di Libero Quotidiano del 25 luglio 2020 (Articolo rassegna stampa) (edizione integrale)

http://www.lavocedellevoci.it/2020/07/26/covid-19-la-strage-e-il-segreto-di-stato/

https://www.vanityfair.it/news/approfondimenti/2020/07/28/tar-lazio-via-segreto-stato-covid-verbali-devono-essere-pubblici-fondazione-einaudi

https://forum.grnet.it/accesso-civico-generalizzato-e-segreto-di-stato-sul-covid-31029

https://www.agerecontra.it/2020/07/via-il-segreto-di-stato-sul-covid-christus-rex-procede-con-laccesso-agli-atti/

https://newsbeezer.com/italy/il-segreto-dei-segreti-di-covid-cade-il-tar-ordina-la-divulgazione-dei-verbali/

The post Rassegna stampa su sentenza TAR Accesso agli atti 25-28 luglio 2020 appeared first on Andrea Pruiti.

https://www.personaedanno.it/articolo/il-consiglio-dei-ministri-non-trasparente-sull-emergenza-covid-tar-lazio-roma-sez-prima-quater-sentenza-22-7-2020-n-8615-marcello-adriano-mazzola

https://www.siracusanews.it/covid-e-decreti-no-al-segreto-sui-dpcm-di-conte-il-tar-lazio-accoglie-il-ricorso-della-fondazione-einaudi/

https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/07/24/coronavirus-il-tar-lazio-fa-cadere-il-segreto-sui-verbali-la-trasparenza-e-un-cardine/5879068/

https://www.terranuova.it/News/Attualita/Fondazione-Einaudi-Covid-da-Tar-Lazio-si-ad-accesso-agli-atti-a-base-dei-DPCM

https://www.tpi.it/politica/covid-sentenza-tar-governo-tiri-fuori-atti-cts-secretati-20200724640693/

https://ordineavvocatiagrigento.it/?p=46561

http://www.cassaforense.it/radiocor-news/covid-fondazione-einaudi-da-tar-lazio-via-segreto-di-stato-su-dpcm/

https://www.quotidiano.net/cronaca/lockdown-covid-ci-hanno-nascosto-qualcosa-il-tar-ordina-via-i-segreti-degli-scienziati-1.5348897

https://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/guidaAlDiritto/dirittoAmministrativo/2020-07-23/lockdown-via-segreto-stato-atti-base-dpcm–131049.php

https://rassegnastampa.news/covid-dopo-la-sentenza-del-tar-ora-il-governo-tiri-fuori-gli-atti-del-cts-secretati-97820.html

https://www.lanuovasavona.it/2020/07/24/leggi-notizia/argomenti/news-1/articolo/via-il-segreto-di-stato-dai-verbali-del-comitato-tecnico-scientifico.html

The post Rassegna stampa su sentenza TAR Accesso agli atti 24 luglio 2020 appeared first on Andrea Pruiti.