https://www.ilpescara.it/eventi/cultura/mario-landolfi-citta-sant-angelo-26-giugno.html

https://www.abr24.it/litalia-dopo-la-pandemia-focus-sul-regionalismo-sabato-la-politica-a-confronto-a-citta-santangelo/

https://impaginato.it/article/14999/l-impatto-del-covid-nel-regionalismo-dopo-riforma-titolo-v-dibattito-a-citt-sant-angelo

The post Rassegna Stampa – evento Città Sant’Angelo 26 giugno 2021 appeared first on Andrea Pruiti.

Dal mese di marzo 2020, gli italiani sono stati costretti in casa da provvedimenti tecnicamente inidonei a imporre quegli obblighi e quelle restrizioni alla libertà personale, per uscire di casa dovevano compilare una sorta di autocertificazione, che attestasse i motivi dello spostamento.

Qualcuno, insofferente all’imposizione di quegli obblighi manifestamente illegittimi, aveva persino dichiarato il falso durante i controlli da parte dei Carabinieri.

Due cittadini di Reggio Emilia, usciti di casa a piedi durante i lockdown tanto graditi a Giuseppe Conte e Roberto Speranza e fermati dai Carabinieri avevano falsamente dichiarato di essere di ritorno dall’ospedale. I militari dell’Arma avevano effettuato i controlli del caso e avevano accertato che i due non erano mai stati in ospedale. Da lì avevano ricevuto la notifica di un decreto penale di condanna per la falsa dichiarazione resa ai militari. Con l’opposizione a quel Decreto da parte dei due “trasgressori”, il Giudice Penale del Tribunale di Reggio Emilia, dott. Dario De Luca, con la Sentenza n.54 dell’11 marzo 2021 ha assolto i due opponenti con la formula “il fatto non costituisce reato”. Quelle false dichiarazioni rese ai militari -secondo il magistrato- rappresentano un “falso inutile”, perché “gli imputati sono stati costretti a sottoscrivere un’autocertificazione incompatibile con lo stato di diritto del nostro Paese”. L’obbligo di permanenza domiciliare è una misura restrittiva della libertà personale e nel nostro Paese dovrebbe sempre e solo essere “irrogata dal giudice penale per reati e all’esito del giudizio, in ogni caso nel rispetto del diritto di difesa”.

L’ex Presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha palesemente abusato di quei poteri conferiti, nel primissimo periodo, da un Decreto Legge, imponendo ai cittadini italiani restrizioni alle libertà fondamentali, come mai nella storia repubblicana.

A questo punto attendiamo fiduciosi che la Corte Costituzionale abbia la possibilità di pronunciarsi sulla illegittimità costituzionale dei DPCM di Conte.

Intanto, come scrivevamo già a marzo dell’anno scorso, sarebbe necessario che il Parlamento istituisse una commissione parlamentare di inchiesta sulla gestione governativa della pandemia, al fine di racchiudere all’interno di una drammatica parentesi temporale tutti i “frutti avvelenati” del Governo più illiberale della storia d’Italia, per evitare che in futuro qualcuno abbia ancora l’arroganza di provarci.

The post Con i DPCM di Conte, finalmente il Re è nudo. appeared first on Andrea Pruiti.

The post Convegno “La risposta italiana alla pandemia. I DPCM e lo Stato di emergenza” del 28 agosto 2020, ore 18:00, organizzato da European Law Students’ Association Perugia (ELSA Perugia) appeared first on Andrea Pruiti.

The post L’aria che tira estate del 6 agosto 2020 appeared first on Andrea Pruiti.

https://www.radioradicale.it/scheda/611903/radicalnonviolentnews

Edizione Cartacea di Libero Quotidiano del 25 luglio 2020 (Articolo rassegna stampa) (edizione integrale)

http://www.lavocedellevoci.it/2020/07/26/covid-19-la-strage-e-il-segreto-di-stato/

https://www.vanityfair.it/news/approfondimenti/2020/07/28/tar-lazio-via-segreto-stato-covid-verbali-devono-essere-pubblici-fondazione-einaudi

https://forum.grnet.it/accesso-civico-generalizzato-e-segreto-di-stato-sul-covid-31029

https://www.agerecontra.it/2020/07/via-il-segreto-di-stato-sul-covid-christus-rex-procede-con-laccesso-agli-atti/

https://newsbeezer.com/italy/il-segreto-dei-segreti-di-covid-cade-il-tar-ordina-la-divulgazione-dei-verbali/

The post Rassegna stampa su sentenza TAR Accesso agli atti 25-28 luglio 2020 appeared first on Andrea Pruiti.

Gli avvocati Todero, Pruiti Ciarello e Palumbo hanno chiesto che il Presidente del Consiglio dei Ministri Giuseppe Conte rendesse disponibili i verbali del comitato tecnico scientifico, utilizzati a supporto dell’emanazione dei Decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri (DPCM) dell’1.3.2020, dell’8.3.2020, dell’1.4.2020 e del 10.4.2020.

In tali DPCM, le misure restrittive di diritti e libertà di rango costituzionale, imposte agli italiani, risulterebbero motivate sulla scorta delle valutazioni operate dal Comitato Tecnico Scientifico. I verbali che contengono quelle valutazioni, nonostante siano riportate in tutti i DDPCM come motivazione e giustificazione di quegli atti, non sono mai stati pubblicati dal Presidente del Consiglio dei Ministri.

I tre giuristi di matrice liberale, tutti aderenti con diversi ruoli alla Fondazione Luigi Einaudi Onlus di Roma (Pruiti Ciarello è anche il Coordinatore Nazionale dei Comitati noiNO, contro il taglio dei parlamentari), hanno ritenuto necessario chiedere la copia di quei verbali, attraverso l’accesso generalizzato agli atti amministrativi, al fine di consentire agli italiani di conoscere le vere motivazioni per le quali, durante l’epidemia da Covid-19 sono stati costretti in casa, anche in quelle regioni o in quei territori dove non si sono registrati casi di infezione ma il Governo, e per esso il Capo della Protezione Civile Angelo Borrelli, si è rifiutato di consegnare quei verbali.

A questo punto gli avvocati Rocco Todero, Andrea Pruiti Ciarello ed Enzo Palumbo hanno costituito un comitato, al quale hanno aderito anche i colleghi avvocati Federico Tedeschini, Ezechia Paolo Reale e Nicola Galati, assieme ai quali hanno promosso ricorso al TAR Lazio, contro il provvedimento con il quale era stato negato l’accesso agli atti.

Il provvedimento del tribunale amministrativo, che aderisce completamente alle tesi dei ricorrenti, ha stabilito che l’accesso a quei verbali del comitato tecnico scientifico va consentito poiché “se l’ordinamento giuridico riconosce, ormai, la più ampia trasparenza alla conoscibilità anche di tutti gli atti presupposti all’adozione di provvedimenti individuali o atti caratterizzati da un ben minore impatto sociale, a maggior ragione deve essere consentito l’accesso ad atti, come i verbali in esame, che indicando i presupposti fattuali per l’adozione dei descritti DDPCM, si connotano per un particolare impatto sociale, sui territori e sulla collettività”.

Gli avvocati Todero, Pruiti Ciarello e Palumbo hanno sostenuto che la conoscenza di quei verbali deve essere garantita a tutti i cittadini, perché necessaria all’esercizio dell’ordinario controllo politico-democratico. Il TAR, aderendo a quanto richiesto, ha stabilito che l’accesso agli atti richiesto dai ricorrenti “oltre a favorire forme diffuse di controllo sul perseguimento delle funzioni istituzionali e sull’utilizzo delle risorse pubbliche, ha anche la finalità di promuovere, come nel caso in esame, la partecipazione al dibattito pubblico”. “Siamo molto soddisfatti del risultato ottenuto – dichiarano gli avvocati Todero, Pruiti Ciarello e Palumbo – perché adesso possiamo, come cittadini italiani, conoscere le motivazioni in base alle quali il Presidente del Consiglio dei Ministri Giuseppe Conte ha così fortemente compresso i diritti costituzionali di milioni di persone. Non appena il Governo ci consegnerà quei documenti, li renderemo pubblici, perché in una matura democrazia liberale i cittadini hanno il diritto di conoscere gli atti dei loro governanti e il diritto/dovere di giudicarli politicamente. Solo chi ha paura del giudizio dei cittadini si può opporre a che questi siamo informati e consapevoli”.

Per scaricare il testo integrale della Sentenza, cliccare qui

The post Comunicato Stampa 23 luglio 2020 – “Gli italiani hanno diritto di conoscere tutti gli atti del Comitato Tecnico-Scientifico” appeared first on Andrea Pruiti.

Da più parti, ormai esplicitamente, si ammette che i DPCM emanati dal Presidente del Consiglio siano tutti incostituzionali. L’abbiamo sostenuto fin dall’inizio, sulle pagine di questo giornale esattamente un mese fa, poi molto più autorevolmente lo hanno affermato il Prof. Gaetano Silvestri, il Prof. Antonio Baldassarre, il Dott. Cesare Mirabelli, tutti presidenti emeriti della Corte Costituzionale e la Prof.ssa Marta Cartabia, attuale Presidente della Consulta. Tali pareri basterebbero a convincere anche il più presuntuoso e agguerrito sostenitore della tesi opposta ma evidentemente non convincono Giuseppe Conte, che continua a decretare in solitaria, senza nemmeno coinvolgere i ministri del suo governo.

Il Parlamento è ormai completamente esautorato, la dialettica politica tra le varie forze di maggioranza e minoranza annullata, ma come siamo arrivati a questo?

In principio, fu la Delibera del Consiglio dei Ministri del 31 gennaio 2020, con la quale è stato dichiarato lo stato di emergenza nazionale in conseguenza del rischio sanitario connesso alla diffusione del Covid-19, per la durata di sei mesi. In verità, in tale delibera non si fa alcun cenno agli ormai tristemente celebri DPCM, anzi si individua nell’Ordinanza del Capo del Dipartimento della Protezione Civile, lo strumento più idoneo a fronteggiare l’emergenza ed infatti i primi interventi emergenziali sono stati adottati proprio con quello strumento, il 3 febbraio 2020.

La svolta c’è stata con il Decreto Legge 23 febbraio 2020, n.6, che ha attribuito al Presidente del Consiglio il potere di emanare decreti per adottare “Misure urgenti per evitare la diffusione del COVID-19”. Quel Decreto Legge venne convertito in Legge il 5 marzo, con gran premura, tra gli applausi della maggioranza e dell’opposizione. Nella votazione finale al Senato, nessun voto contrario e solo cinque astenuti, tra i quali Emma Bonino, alla quale va ascritto il merito di un intervento esplicitamente critico.

Dal 23 febbraio ad oggi il nostro Presidente del Consiglio ha emanato oltre una decina di DPCM, gran parte presentati in dirette social e tv, ben prima della loro effettiva pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.

In pratica, il Parlamento si è limitato fino ad ora alla discussione sui quattro Decreti Legge adottati dal Governo a partire dal 23 febbraio ma non è stato messo nelle condizioni di vagliare i decreti che Giuseppe Conte ha emanato in solitaria. I DPCM sono infatti atti amministrativi, che non necessitano della ratifica del Parlamento e verrebbe da pensare che sono stati scelti proprio per questo motivo.

Abbiamo assistito inermi alla introduzione surrettizia nel nostro Ordinamento di un “diritto speciale per lo stato di eccezione”, determinato proprio dai decreti del Presidente del Consiglio. Un “diritto speciale” che ha limitato, come mai nella storia dell’Italia unita, diritti fondamentali della persona, dalla libertà di circolazione e di soggiorno (art. 16 Cost.), alla libertà di riunione (art. 17 Cost.), dalla libertà religiosa (art. 19 Cost.), al diritto all’istruzione (art. 34 Cost.) e alla libertà di iniziativa economica (art. 41 Cost.).

Tutto questo in nome della presunta salvaguardia del diritto alla salute (art. 32 Cost.).

Si dirà che si è praticato un bilanciamento tra diritti costituzionali ma questo bilanciamento, così come operato, è legittimo?

In verità, non è consentito fornire una risposta a questo interrogativo, non perché non sia astrattamente possibile effettuare un bilanciamento tra diversi –e in ipotesi “contrastanti”– diritti costituzionali, bensì perché il Governo tiene celati i presupposti di fatto sui quali i vari DPCM sono stati emanati.

Il Presidente del Consiglio, infatti, non ha reso noti i vari verbali dei comitati scientifici utilizzati a supporto dell’azione di governo, in questa fase emergenziale.

Eppure la trasparenza è il principio fondamentale dell’esercizio della funzione amministrativa, manifestazione del principio di imparzialità e buon andamento contenuto nell’articolo 97 della Costituzione.

I DPCM, come detto, sono a tutti gli effetti atti amministrativi e come tali devono garantire la trasparenza e l’accessibilità da parte dei cittadini di tutti i documenti posti a sostegno dell’attività amministrativa. Senza trasparenza, gli atti amministrativi sono illegittimi, nulli ed arbitrari.

È questo, in sintesi, il nuovo “diritto speciale per lo stato di emergenza”, sul quale i più importanti costituzionalisti italiani nutrono preoccupanti dubbi di costituzionalità. La nostra Costituzione, infatti, non prevede alcun “diritto speciale”, con attribuzione di tali poteri in capo al Presidente del Consiglio dei Ministri. L’emergenza sanitaria non può essere considerata alla stregua dello stato di guerra e, in questo ambito, non sono consentite interpretazioni estensive delle norme costituzionali.

Occorre segnalare però che la delegittimazione del Parlamento trova avvio ben prima dell’emergenza Covid-19, da ultimo, un significativo colpo gli è stato inflitto con l’approvazione della Legge Costituzionale che prevede la riduzione del numero dei parlamentari, per la quale il referendum già indetto per il 29 marzo scorso è stato rinviato a data da destinarsi.

Il parlamentarismo ha subito attacchi da destra e da sinistra e giunge curioso ed inatteso il recente appello di Giorgia Meloni, leader di Fratelli d’Italia, a coinvolgere maggiormente il Parlamento nella gestione della Fase 2 della crisi. Fratelli d’Italia, con il Movimento Cinque Stelle, è tra i partiti che più nettamente si sono schierati per la riduzione del numero dei parlamentari.

Ben venga, quindi, l’appello di Giorgia Meloni a mettere di nuovo il Parlamento al centro della scena politica, stupisce che non l’abbiano fatto prima le forze più moderate, quelle che si dovrebbero richiamare ai principi liberali della nostra democrazia. C’è ancora tempo per farlo, ma lo facciano in fretta e convintamente. Non facciamoci fuorviare dal fatto che il Parlamento sia oggi formato in gran parte da miracolati del click, perché resta comunque il più alto strumento attraverso il quale il popolo esercita la propria sovranità, il migliore vaccino contro il virus di ogni deriva autoritaria.

Pubblicato su Il Riformista, edizione dell’1 maggio 2020, a pagina 6.

Edizione PDF de Il Riformista dell’1 maggio 2020. Clicca QUI

The post Decreti a gogo, pasticci e opacità: Conte positivo al virus autoritario appeared first on Andrea Pruiti.